April 16th, 2013

Всё это — покушение на будущее!

Чему же учить и как воспитывать в школе? Версия для печати Отправить на e-mail
Автор: Всеволод ТРОИЦКИЙ. Доктор филологических наук,
Всеволод ТРОИЦКИЙ. Доктор филологических наук,
Просмотров: 165

http://gazeta-pravda.ru/content/view/14264/79/

«Без русской классики нет русской литературы» — под этим заголовком наша газета опубликовала статью профессора Всеволода Троицкого в номере от 25 января с.г. Поводом для неё послужила так называемая Примерная программа по литературе для средней школы, созданная в лаборатории литературы Института содержания и методов обучения Российской академии образования (РАО). А конкретному анализу был подвергнут базовый список литературных произведений, предлагаемых школьникам старших классов для обязательного прочтения. Из него оказались изъяты основополагающие имена и творения ряда великих русских классиков, а вместо них, как ни странно, появились мало кому известные современные авторы с произведениями весьма сомнительного качества.

Такая рекомендация, исходящая от подразделения Академии образования (!), вызвала возмущение многих авторитетных учёных в области филологических наук и педагогики. Целый ряд острых критических статей на эту тему опубликовала, например, «Литературная газета» (одна из них, подписанная десятью учёными, так и называется: «Дурной пример»).

Однако от руководства РАО пришло… опровержение. Чтобы прокомментировать его, снова предоставляем слово Всеволоду Юрьевичу Троицкому.

Приём подмены

Не вдаваясь во всесторонний анализ происходящего в преподавании литературы, можно сказать, что составители ряда программ и авторы некоторых учебников литературы по существу вывели за скобки основную цель школы — воспитание полноценной, творчески активной, мыслящей и высокодуховной личности гражданина России.

Иными педагогами словно забыт основной смысл школьного дела. Только этим можно объяснить якобы «опровержения» составителей Примерной программы по литературе (10—11-е классы) во главе с г-ном Ланиным. Однако никакие мнимые опровержения не могут поколебать ни смысла моей статьи, ни приводимых в ней сведений, поскольку пытаются оспорить не то, что было предметом моего рассмотрения.

Collapse )