November 24th, 2015

Закрой "Дом2" проект алкоголиков, наркоманов и экскортиц.

Петиция: https://www.change.org/p/%D0%B4%D0%BE%D0%BC-2-%D0%B1%D0%B8%D1%87-%D1%81%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8F%D1%88%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D0%BE-%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8/share?after_sign_exp=default&just_signed=true&share=true

Петиция: Дом 2 - Бич сегодняшнего дня

"А не пора ли его закрыть?" Прежде чем начать писать эту петицию долго думала: "А стоит ли? Услышат ли меня власти?? Когда наконец закончится массовое зомбирование людей??" А ведь проект подростки смотрят, которые ровняются на таких алкоголиков, как Должанский, на наркоманов: Задойнова, Камирен, Ашмарину. Какую культуру они несут в массы?? Чему научатся юные матери, которые видят ругань Задойнова и Карякиной в то время, как их ребенок ползает по полу и грызет грязные кроссовки.

Collapse )


НЕ ДАДИМ ПРОЕКТУ ИСПОРТИТЬ НАШИХ ДЕТЕЙ!
https://youtu.be/FCD8BKyc3AA


О технологиях разрушения семьи («Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», Тула)

Оригинал взят у julija347 в О технологиях разрушения семьи («Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», Тула)


Известно, какой вид имеет система законодательных и подзаконных актов по вопросам семьи. Это совокупность международных соглашений Российской Федерации, федеральных законов, законов субъектов федерации и подзаконных актов министерств, ведомств и учреждений.
Движение «Суть времени» и «РВС» особое внимание обращает на предельную размытость формулировок федеральных законов, а также на противопоставление в законодательстве прав детей и прав родителей, которое перешло в российское законодательство из западного законодательства. Важнейшим теоретическим обоснованием такого положения является тезис Карла Поппера о том, что семья является врагом открытого общества.

Как эти общие соображения проявляются в случаях с конкретными детьми и конкретными семьями? Насколько факты подтверждают или опровергают высказанные теоретические положения?

Правоприменительная практика показала, что отношение к семье и детям зависит от субъективного фактора. В разных учреждениях – разное отношение к вопросам семьи. Всё зависит от конкретных лиц, принимающих решения. И такую свободу толкования дает законодательство.
Особенно неоднозначно истолковывается понятие социально опасного положения.
Если одним проверяющим кажется, что жилищно-бытовые условия удовлетворительные, то другие могут найти их опасными для ребенка и настоять на помещении ребенка в реабилитационный центр. Да, именно так – именно настолько противоположными могут быть трактовки.
Фактически сложилась такая обстановка, в которой настоящее и будущее семей зависит от произвольного истолкования законодательства тем или иным чиновником, не несущим никакой ответственности за свое решение. В прежние времена это называлось произволом. Сейчас это называется "защита прав детей". А фактически представляет собой совершенно неструктурированную и опасную в своей непредсказуемости структуру.

Когда системе удается так или иначе вырвать ребенка из семьи, что же происходит дальше?
Давайте рассмотрим это на примере «Центра помощи детям, оставшимся без попечения родителей» (далее – Центр), находящегося в г.Туле.

Collapse )


Мои твиты