lika_michailova (lika_michailova) wrote,
lika_michailova
lika_michailova

Эвтаназия детям без ведома родителей - уже скоро. "Спасибо" нашим депутатам.


Ассоциация родительских комитетов России (новости и события от 22.08.2011))



Мы приводим статью без изменений. Профессор Менгеле и мечтать не мог о такой государственной машине, которая без бунтов, без крови, просто затуманив мозги граждан, положит их и их детей под нож. Наверное, стоит сказать «спасибо» нашим депутатам…. Благодаря им теперь ЛЮБОГО ребенка под заказ можно разделать как подопытную лягушку. Спешим заверить сомневающихся — да, органы снимаются ОБЯЗАТЕЛЬНО с живого человека, т.к.некротизированные ткани интересны разве что гурманам на ужин (как например — младенцы и дети 5-6-месячной беременности ценятся у китайцев в вареном виде — см.фото справа)

Интересно, когда же закончится терпение у народа?…
Читайте. И не говорите, что не знали.

в конце страницы — письмо против законопроекта о продаже детей на органы голосование на демократоре — http://democrator.ru/problem/5167






Смерть мозга. Детское донорство. Эвтаназия.

Впервые в России пытаются легализовать ДЕТСКОЕ ДОНОРСТВО!!!
Ведением в законопроект «Об охране здоровья» разрешения на ДЕТСКОЕ ДОНОРСТВО (ст 43 п7) произойдет вопиющее нарушение прав ВСЕХ ДЕТЕЙ на охрану здоровья и жизни, гарантируемую нашим государством.
Угроза жизни и здоровью ребенка станет реальностью, приводящую ВСЕХ ДЕТЕЙ в категорию возможных потенциальных доноров.


Это принесет ВСЕМ НАШИМ ДЕТЯМ множество опасностей, одной из которых станет подмена понимания смерти ребенка как «необратимой его гибели», чаще всего подтверждающейся наличием ранних и (или) поздних трупных изменений и соответствующей реанимацией до их наступления; на понимании смерти, в большинстве своем, как смерти мозга, «при работающем сердце и искусственной вентиляцией легких» (ст61п2).


Приравнивание момента смерти человека (ребенка) как моменту смерти мозга (ст 61 п1) приводит к более раннему прекращению реанимационных мероприятий (ст 61 п6), т.е. мер по искусственному поддержанию жизни тогда, когда ребенок еще может быть жив, ибо один Бог ведает тайной жизни и смерти.


К тому — же медики говорят, что у ребенка система жизнеобеспечения и способность к выживанию намного больше чем у взрослого, да и в разный возрастной период (3ч, 3дня,3 месяца и т.д.) дети сильно отличается друг от друга.


Все это сильно усложняет определение критериев, по которым можно судить о наступлении смерти ребенка в разный возрастной период. Неслучайно в разных инструкциях о порядке констатации биологической смерти у несовершеннолетних стоят ограничения, указывающие о том, что не распространяется на детей такого — то возраста, а значит для них есть своя инструкция.
Есть состояния вторичного поражения мозга, при котором в коме от передозировки наркотиков, снотворных, алкоголя и других токсических веществ, поражающих мозг у подростков, не так уж редко по этим причинам попадающих в реанимацию, очень трудно отличить кому от смерти мозга.
Разные врачи… разное мнение… Стопроцентным могут быть только трупные пятна, да и то находятся сомневающиеся…


Констатация смерти как смерти мозга (ст 43 п3, п6 (1))с составлением протокола (ст61 п8) дает правовую возможность врачей к прекращению реанимации при работающем сердце и поддерживаемом искусственном дыхании ребенка и уже начать изымать у него органы (43 п10 ст 61).


Это можно прировнять как неоказание пациенту должной помощи, могущую повлечь к приведению его к преждевременной смерти.


Это может привести к убийству ребенка, если на тот момент он был жив, но находился в коме.
Ни одна ИНСТРУКЦИЯ, определяющая критерии и процедуру установления момента смерти ребенка как смерти мозга (ст61 п1,3,6) НЕСОВЕРШЕННА и не обеспечивает 100% -ой гарантии в правильности поставленного диагноза. Умирание — это процесс во времени, имеющий свои этапы. И у всех все протекает по — разному. У кого — то долгий и мучительный путь, у кого — то легкий и быстрый. У кого — то еле заметный. Иногда лишь появление трупных пятен может служить достоверным источником, что человек мертв. Как обычно, не сомневается только д… , да еще студент «третьего курса, который как по Дж. Джерому, читая медицинскую энциклопедию нашел у себя все… кроме „родильной лихорадки“.
Или мы что — Боги, что можем судить о возможности или невозможности „воскресения“?
Клинические и инструментальные исследования, проводимые врачами для констатации смерти мозга не могут устранить наличия „человеческого фактора“, оказывающего неизбежное влияние на результаты этих исследований и их достоверность.
Возможность врачебной ошибки еще никто не отменял.
С достоверностью сказать, что доставленный по скорой помощи человек (донор) умер или нет — не может никто. Ни один доктор, никакая комиссия докторов. Это при условии их абсолютной добросовестности и чистоте нравов (пока не будем затрагивать отношение: деньги-товар-деньги).
„Диагноз смерти мозга не должен рассматриваться до тех пор, пока не исключены все потенциально обратимые состояния со сходной клинической картиной следующие воздействия: интоксикации, включая лекарственные, первичная гипотермия, гиповолемический шок, метаболические эндокринные комы, а также применение наркотизирующих средств и миорелаксантов и т.д.. Поэтому первое и непременное условие установления диагноза смерти мозга заключается в доказательстве отсутствия воздействия лекарственных препаратов, угнетающих ЦНС и нервно-мышечную передачу, интоксикаций, метаболических нарушений (в том числе тяжелых электролитных, кислотно-основных, а также эндокринных) и инфекционных поражений и т.д.“ — так говориться в инструкции по констатации смерти.
Врачебная некомпетентностью, отсутствие опыта и знаний, а также возможная халатность или наличие материальной и иной заинтересованности может стоить ребенку жизни.
Несовершенство научных познаний, отсутствием единого врачебного мнения по всем этим вопросам, не позволяют избежать бессознательных или сознательных ошибок.
Вот что пишет Власов, д-р мед. наук, проф., президент Общества специалистов доказательной медицины, г. Москвы при обсуждении этого законопроекта: „Не меньшую озабоченность у врачей должно вызывать игнорирование авторами законопроекта иных исходов повреждения головного мозга, кроме смерти головного мозга… Сложности возникают в ситуации смерти коры головного мозга, иначе обозначаемой как „стойкое вегетативное (вегетоподобное) состояние“. К сожалению, существовавшие в России с 1960-х гг. ведомственные документы, сначала „для служебного пользования“, а затем „открытые“, не включали в рассмотрение этой важной проблемы. И в настоящее время наши врачи знают о проблеме лишь то, что дает зарубежное регулирование и собственный печальный и неформальный опыт. Если авторы законопроекта не согласны с тем, что смерть коры головного мозга означает смерть человека, они должны написать об этом в законе. Пусть это и будет выглядеть странно в XXI в., но зато будет честно“.
„В консилиум врачей, диагносцирующих смерть, не могут включаться специалисты, принимающие участие в заборе и трансплантации органов и (или) тканей“ — пишет он дальше, но (в ст.61 п 5) — нет информации о правилах диагностики смерти головного мозга… Одного указания на состав консилиума категорически недостаточно — необходимо прямо указать на методы диагностики и диагностические критерии»
«. В подп. 2 п. 7 ст. 61 законопроекта сказано, что реанимационные мероприятия не проводятся „при наступлении состояния клинической смерти (патологических изменений во всех органах и системах, носящих полностью обратимый характер)“. Это весьма своеобразное представление о клинической смерти… — „на фоне прогрессирования достоверно установленных неизлечимых заболеваний“. То есть, например, в случае клинической смерти находившегося на излечении в стационаре человека с кривошеей реанимационные мероприятия производиться не будут, ведь наличествует неизлечимое состояние. Видимо, так же можно, с точки зрения авторов законопроекта, поступить в отношении, например, женщины с катарактой. Очевидно, что хронический и неизлечимый характер заболевания не является в отношении отказа от реанимации определяющим. Определяющей является стадия процесса. Отказ от реанимации возможен лишь при терминальной стадии заболевания, когда реанимация уже не в силах привести к изменению состояния больного..»
Пытаясь разобраться в этом вопросе для меня стало очевидно, что лишь появление ранних и поздних трупных изменений, самостоятельно возникающих со временем могут служить достоверным источником, что человек мертв.
Здесь лучше «перестраховаться», чем спешить, так как ценой этому жизнь.
А что — же говорят трансплантологии?
Кто-то к ним подходит, им сообщают об этом?

Готье, главный трансплантолог на сайте Минздравсоцразвития заявил, что сообщать родственникам о случившемся не надо:
— Нет, это не запланировано ни законом, ни инструкциями.

«Смерть человека — продолжает Готье — констатируется как результат смерти мозга. Если констатируется смерть мозга, а сердце продолжает работать, то появляется шанс, поддерживая искусственным образом дыхание этого человека, сохранить нормальное кровоснабжение и снабжение кислородом всех его органов, кроме головы».
Спрашивается, у кого появляется шанс? Ответ: у реципиента. А кто думает о несчастном, которому поставив диагноз «смерть мозга» «отключили» голову и рассматривают уже как «объект донорских органов»?
Они теперь (не дай Бог) и ребенка с бьющимся сердцем смогут «кромсать» если мы им в этом не воспротивимся.

Заметьте: орган умершего человека к трансплантации не пригоден, а осуществлять забор органа от еще живого человека — это кощунство. Не надо лицемерить и заявлять о «практической смерти» о «смерти мозга» и прочее. Не надо!
Теперь разберемся в терминах.
Донор — это лицо, отдающее другому органы для трансплантации.
Реципиент — лицо, получающее от другого лица орган. Донорство (органа и тканей) может быть добровольным, часто имеет место родственное донорство, когда парный орган пересаживают реципиенту родственнику.
Трансплантация — пересадка.

Известный детский доктор Рошаль, активно лоббирующий изменение закона, разрешающего изъятие органов для трансплантации у детей: «Есть мировая практика. Если есть показания, если есть реципиент, то почему этого не делать? При соблюдении всех правил я принципиально за».
Он так — же говорит о том, что в России: «Нет детской трансплантологии». А так ли это?

Что, разве у нас детям не пересаживают органы? Пересаживают. Вот только живут они недолго. Срок 1 год после операции считается неплохим результатом. К тому же надо пить постоянно очень дорогостоящие препараты, чтобы не было отторжения органов.
«Законодательством стран Европейского Содружества без согласия донора (высказанное еще при жизни) или его родственников (после наступления смерти) запрещено донорство, которое сопровождается констатацией смерти мозга и, как правило, не связано с реализацией родственных отношений» — Г.А.Пысина, старший советник юстиции (полковник), юрисконсульт СВГБ http://svgbdvr.ru/zakonnost/transplantatsiya-za-i-protiv
«Стоимость операции по пересадке органов и тканей от донора, которому констатировали смерть мозга, очень высока. Не случайно существует убеждение, что в подобном случае осуществляется продажа органов и тканей донора».
«Донорство несовершеннолетних законом запрещено не только в России — во всем мире»
Нарушение прав родителей и (иных законных представителей), как главных представителей по защите интересов ребенка тоже не скроешь. Законопроектом нам (родителям) хотят милостиво разрешить «дать право» лишь сообщить медицинской организации о своем несогласии на момент изъятия органов из тела ребенка. Которому констатировали смерть (ст 43 п7, п9).
Но вопрос: успеем ли мы? Как он об этом узнать, если (не дай Бог) ребенок попадет в аварию? Ведь в законе нигде даже не оговаривается обязанность сообщать?
«Как законодателем мод считается Париж, так и США для наших депутатов и чиновников — непререкаемым авторитетом модели бытия».
«Но вся „мировая практика“ — это и есть Америка и плюс Германия. Легальная трансплантация органов существует еще в Новой Зеландии. Именно Веллингтон стал одним из мировым лидером „трансплантационного туризма“. Но это — не весь мир.
В Японии запрещены пересадки. Народ там нравственно чуткий» — пишет Игорь ТРАВИН http://mnogodetok.livejournal.com
В Японии считают, «что человек жив до тех пор пока бъется его сердце».
И еще, трансплантологи, на своей 1 — ой Всероссийской конференции планируют взять под контроль все лечебно — профилактические учреждения с целью их «лучшей» работы по выявлению потенциальных доноров. Обсуждается размер материального вознаграждения реаниматологам за каждого донора…
А наши детки мирно спят и ничего не ведают…
Есть противоречия со статьей 63 п1 (1), где тело умершего (правда взрослого) может использоваться в научных и учебных целях при наличие письменного волеизъявления лица, сделанного при жизни.
Но это лишь кажущееся противоречие со статьей (43п9).
Органы детей трансплантологам нужны «живыми», для трансплантации, а во втором случае могут изыматься у умершего взрослого, если он при жизни согласился стать донором (или его тело никто не востребывал), и пригодны только «для научных и учебных целях», для студентов, например (ст 63 п1 (1).
Вывод: общая тенденция коммерциализации медицины приводит к неизбежной коммерциализации трансплантологии. С этим связан и запрет на куплю — продажу органов, зафиксированный в статье 1 ФЗ «О трансплантации». Но сейчас уже готовят новый закон «Трансплантация и донорство» и что в нем, знают только «избранные». Как сказал кто — то из депутатов: вы нам сначала покажите этот закон, а потом мы посмотрим, голосовать или нет.
А у нас как всегда: принимаем «кота в мешке». В прессе выходили краткие заметки о новой инструкции, которая обсуждалась на круглом столе о новых критериях, по которым хотят выносить «смертный приговор» детишкам: жить или не жить. Но это инструкция для «внутреннего пользования».

Депутат Т. Яковлева, первый зам. Руководителя фракции «Единная Россия» уже заявила о новой готовящейся инструкции, по критериям которой будут определять наступление смерти мозга, что на языке трансплантологов и их ллобистов из врачей означает смерть человека. Так вот, по ее словам это состоянии комы, а не запредельной комы как сейчас. Что ж, пора и взрослым заранее побеспокоится о том, чтобы информация о согласи (отказе) была доведена до
Медицинских учреждений места их пребывания. Это у нас называется Презумпцией согласия. Т.е. оприоре бесспорно только согласия на донорство, а несогласие нужно подтверждать, а для детей можно и не успеть.
Расширяются показания к трансплантации (пересадке), увеличивается и спрос… Идет активный поиск «потенциальных доноров»…
А ведь мы все знаем, что преступно брать жизнь у одних умирающих, чтобы немного продлить жизнь другим умирающим. Человек — не предмет «торга».
По всему миру, как «спрут» растет «подпольный» криминальный бизнес.
Подумайте, какая опасность возникнет для всех деток при данном нововведении ДЕТСКОГО ДОНОРСТВА! А каким «лакомым куском» тогда станут беспризорные дети и дети — сироты!
Какая «ОХОТА» может тогда открыться на Всех детей! Ведь легализацией детского донорства мы оставляем наших детей в «ОПАСНОМ ДЛЯ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ ПОЛОЖЕНИИ», что может привести к ускорению смерти ребенка различными действиями или средствами, включая и более раннее прекращение искусственных мероприятий по поддержанию жизни маленького пациента и не применимо даже в том случае, если человек этого сам желает. (ст41 о запрете на эвтаназию).

Все это приведет наше общество к потребительскому отношению друг ко — другу с точки зрения «пользы для себя», разрушению морали, нарушению заповеди «Не убий», а также заставит медиков нарушить врачебную клятву (ст66), что кардинально изменит наше ЗДРАВО — ОХРАНЕНИЕ на медицину по СМЕРТЕ — ОБЕСПЕЧЕНИЮ, что строго должно караться законом.
И все -же… хочеться закончить на «хорошей ноте», клятвой врача:
«честно исполнять свой врачебный долг, посвятить свои знания и умения предупреждению и лечению заболеваний, сохранению и укреплению здоровья человека;
быть всегда готовым оказать медицинскую помощь, хранить врачебную тайну, внимательно   заботливо относиться к пациенту, действовать исключительно в его интересах (!!!) независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств;
проявлять высочайшее уважение к жизни человека, никогда не прибегать к осуществлению эвтаназии… „
Да любите друг друга.
„Болезнь может быть не только злом, но и благом — средством покаяния для верующих людей“. „Поскольку сами доктора в своей массе не имеют представления о духовной жизни, постольку смысл самой жизни им не открыт. В настоящее время в России поле врачевания болезней покрыто тернием и сорняками“.
„Задачей биомедицинской этики должна быть проповедь среди врачей и их потенциальных пациентов действительно серьезного отношения к душе больного и собственной душе“.
Здоровье — духовно-душевно-телесный феномен, выражающийся в целостности личности человека, поэтому истинное лечение должно включать духовное врачевание“.
Идеологически оправдывается „наживание“ на другом, „рыночные отношения“, „конкурентноспособность.“

Сейчас на Западе готовят вакцины от курения, ожирения, для предотвращения нежелательной беременности… Вам это ничего не напоминает? Вечное стремление изобрести „эликсир долголетия“, а мы, к своему позору, (так как Господь дал нам разум), даже не пытаемся проанализировать имеющуюся информацию. Останавливаемся на той точке зрения, которая нам агрессивно навязывается определенными группами медиков, фармакологов, производителей и „иже с ними“.
„На практике в этой области (чаще всего коммерчески-деловых отношений) многое прикрывается покровом тайны или неправды, особенностью которой является либо наукообразие, либо привлечение авторитета Церкви“ — пишет священник (врач) Валентин Жохов (Московского общества православных врачей).
«Фетальная терапия, которая использует для врачевания „лекарства“, произведенные из тканей убитого человека, отвратительна, так же как отвратительно для психически здоровых людей кровосмешение».
Архиепископ и хирург Лука (Валентин Феликсович Войно-Ясенецкий)

Дети, не имеющие родственников, вообще не имеют никакой защиты. Свое несогласие они не могут выразить, а взрослые, легализацией детского донорства могут их рассматривать как «предмет наживы».


Все указанные главы статей взяты на основании текста самого законопроекта «Об охране здоровья граждан РФ»: ст 61; 43; 63; 41)
1. http://svgbdvr.ru/zakonnost/transplantatsiya-za-i-protiv — Трансплантация: «за» и «против»
2. http://www.minzdravsoc.ru/health/child/114 — Интервью главного специалиста-трансплантолога Минздравсоцразвития России Сергея Готье радио «Комсомольская правда» о донорстве органов
3. http://www.mcfr.ru/journals/34/311/30715/30720/# — Обновленные Основы: обсуждение проекта закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»
4. http://urgent.mif-ua.com/archive/issue-648/article-737/ — Кома, смерть мозга. Клинические вопросы и ответы
5. http://lib.eparhia-saratov.ru/books/17s/siluanova/medicine/25.html — Критерии смерти и морально-мировоззренческое понимание личности
6. http://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=35911 — Этические проблемы трансплантологии
7. http://www.juvenaljustice.ru/index.php/news/570-mladenets-na-kreste-komu-nuzhna-smert-nashih-detej-ili-esche-odna-prichina-vvesti-juvenalnuju-justitsiju Младенец на кресте. Кому нужна смерть наших детей? Или еще одна причина ввести ювенальную юстицию.
8. http://www.mirnov.ru/arhiv/mn896/mn/06-1.php
9. http://www.stroke-center.ru/professional/norm3.htm


ИНСТРУКЦИЯ ПО КОНСТАТАЦИИ СМЕРТИ ЧЕЛОВЕКА НА ОСНОВАНИИ ДИАГНОЗА СМЕРТИ МОЗГА
9. http://doktormoroz.ru/novosti/нуждающиеся-в-трансплантации-органо/
Нуждающиеся в трансплантации органов дети обречены на смерть
10. http://lib.eparhia-saratov.ru/books/17s/siluanova/medicine/25.html
11. Православие и современность. Информационно-аналитический портал
http://www.medicus.ru/?cont=article&art_id=5091&toprint= Отечественная трансплантология в опасности! Вопросов много — решений нет. Первая Всероссийская конференция «Органное донорство в клинической трансплантологии».
12. http://actualcomment.ru/news/25362
13. http://www.medinfo.ru/medzakon/zdrav_rf/zakoni/zdrzak21.phtml -
Закон о «Трансплантологии»
14. Текст законопроекта «О охране здоровья», принятого в первом чтении от 31.05.2011:
http://www.proekt-zakona.ru/index.php/zakonoproekty/zakonoproekt-534829-5.html — законопроект
15. 11 мая Минздравсоцразвития открыло специальную площадку для второго этапа открытого обсуждения законопроекта. За два дня поступило свыше 300 комментариев с поправками — http://zakonoproekt2011.minzdravsoc.ru/project/1#add-comment
16. Трансплантация органов http://hramnagorke.ru/question/2524 Храм святителя Василия Великого
17. http://uncle-doc.livejournal.com/295544.html Выступления на круглом столе по трансплантологии. Религиозные деятели.
18. http://tvoygolos.narod.ru/oi/2004.03.26.htm ТОНКАЯ ГРАНЬ


Источник: http://www.detirf.org/news/309/



Tags: война, пропаганда разврата, сволочи, ювенальщина
Subscribe

  • DNS. «Стреляный воробей» .

    Юристы написали разом, то есть хором, более двадцати заявлений в полицию на продавцов питерского магазина DNS. А это штрафчик от 300 до 500…

  • Кто вам говорит что делать?

    цитата: "... и не смогут оне не покупать-не продавать без чипа в заднице..." это теория. Просто теория. Просто теория заговора. Люд еще вроде как…

  • Помни ☝️🤙🤏

    МИНУТА СМЕХА ПОМНИ 1. Если заболел после 1-й дозы - не хватило 2-й 2. Если заболел после 2-й - это ещё не прошёл 21 день 3. Если заболел после 21…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments